鍼治療

鍼治療は代替医療の一形態であり、細い針が挿入される伝統的な漢方薬（TCM）の重要な要素です。体。鍼治療は疑似科学であり、TCMの理論と実践は科学的知識に基づいておらず、いんちきとして特徴付けられています。さまざまな哲学に由来するさまざまな鍼治療の変種があり、技術はそれが行われる国によって異なります。鍼灸師は、他のさまざまな症状にも使用できると言っていますが、痛みを和らげるために最もよく使用されます。鍼治療は一般的に他の治療法と組み合わせてのみ使用されます。

試験の結論と鍼治療の系統的レビューは一貫性がなく、効果がないことを示唆しています。コクランレビューの概要は、鍼治療が広範囲の状態に効果的ではないことを発見しました。エクセター大学とプリマス大学の医学者によって実施された系統的レビューでは、痛みの治療における鍼治療の有効性の証拠はほとんど見つかりませんでした。全体として、証拠は、鍼治療による短期治療は長期的な利益をもたらさないことを示唆しています。いくつかの研究結果は、鍼治療が何らかの形の痛みを軽減できることを示唆していますが、研究の大部分は、鍼治療の明らかな効果は治療自体によって引き起こされていないことを示唆しています。系統的レビューは、鍼治療の鎮痛効果は臨床的関連性を欠いているようであり、バイアスと明確に区​​別することができないと結論付けました。あるメタアナリシスでは、慢性腰痛の鍼治療は標準治療の補助として費用効果が高いことがわかりましたが、別の系統的レビューでは、慢性腰痛の治療における鍼治療の費用効果の証拠が不十分であることがわかりました。

鍼治療は、適切な訓練を受けた施術者がクリーンニードルテクニックとシングルユースニードルを使用して行うと、一般的に安全です。適切に配信された場合、ほとんどの場合、軽微な悪影響の発生率は低くなります。しかし、事故や感染症は実際に発生し、特に無菌技術の適用において、開業医の怠慢に関連しています。 2013年に実施されたレビューによると、感染伝播の報告は過去10年間で大幅に増加しました。最も頻繁に報告された有害事象は気胸と感染症でした。重篤な有害事象が引き続き報告されているため、鍼灸師はリスクを軽減するために十分な訓練を受けることをお勧めします。

科学的調査では、 qi <などの伝統的な中国の概念の組織学的または生理学的証拠は見つかりませんでした。 / i>、経絡、鍼治療のポイント、そして多くの現代の開業医は、初期の信念体系の主要な部分であった生命力エネルギー（ qi ）または経絡の存在をもはや支持していません。鍼治療は、黄帝の内科の古典（黄帝内経）が出版された頃、中国で紀元前100年頃に始まったと考えられていますが、一部の専門家は以前に施術された可能性があると示唆しています。時が経つにつれて、月、天と地の周期、陰と陽のエネルギー、そして治療の有効性に対する身体の「リズム」の影響について、矛盾する主張と信念体系が出現しました。中国の政治的リーダーシップの変化と合理主義または西洋医学の優先的使用により、中国での鍼治療の人気は変動しました。鍼治療は、西暦6世紀に最初に韓国に広がり、次に医療宣教師を通じて日本に広がり、次にフランスをはじめとするヨーロッパに広がりました。 20世紀には、米国や西欧諸国に広まるにつれ、西洋の信念と矛盾する鍼治療の精神的要素が放棄され、鍼治療のポイントに針を刺すだけで済むことがありました。

目次

臨床診療

鍼治療は代替医療の一形態です。さまざまな症状の治療にも使用されますが、最も一般的には痛みの緩和に使用されます。鍼治療は通常、他の治療法と組み合わせてのみ使用されます。たとえば、アメリカ麻酔科学会は、従来の治療法と組み合わせた場合にのみ、非特異的で非炎症性の腰痛の治療に考慮される可能性があると述べています。

鍼治療とは、細い針を皮膚に挿入することです。メイヨークリニック医学教育研究財団（メイヨークリニック）によると、典型的なセッションでは、約5〜20本の針が挿入されている間静止します。ほとんどの場合、針は10〜20分間そのままにしておきます。それは、熱、圧力、またはレーザー光の適用に関連付けることができます。古典的に、鍼治療は個別化されており、科学的研究ではなく、哲学と直感に基づいています。 20世紀初頭に日本で開発された、子供を治療するための針以外の精巧な器具のセット（ shonishin またはshōnihari）を使用した非侵襲的療法もあります。

臨床診療は国によって異なります。 1時間あたりに治療された患者の平均数を比較すると、中国（10）と米国（1.2）の間に有意差が見つかりました。漢方薬がよく使われます。さまざまな哲学を含む、さまざまな鍼治療のアプローチがあります。鍼灸のさまざまな技術が登場していますが、伝統的な漢方薬（TCM）で使用されている方法は、米国で最も広く採用されているようです。従来の鍼治療には、針の挿入、灸、カッピング療法が含まれ、脈拍や体の他の部分を感じたり、舌を調べたりするなどの他の手順が伴う場合があります。伝統的な鍼治療は、「生命力」（ qi ）が経絡と呼ばれる線で体内を循環するという信念を含んでいます。英国で実践されている主な方法は、TCMと西洋医学の鍼治療です。西洋医学の鍼治療という用語は、TCMにあまり焦点を当てていないTCMベースの鍼治療の適応を示すために使用されます。西洋医学の鍼治療のアプローチは、医学的診断の後に鍼治療を使用することを含みます。限られた研究では、さまざまな鍼治療ポイントを決定するためにさまざまな国で使用されている対照的な鍼治療システムを比較しているため、鍼治療ポイントの定義された基準はありません。

従来の鍼治療では、鍼灸師は観察と質問によってどのポイントを治療するかを決定します使用される伝統に従って診断を行う患者。 TCMでは、4つの診断方法は、検査、聴診と嗅覚、問い合わせ、触診です。検査は顔、特に舌に焦点を当て、舌のサイズ、形状、張力、色、コーティング、および縁の周りの歯の跡の有無の分析を含みます。聴診と嗅覚には、喘鳴などの特定の音を聞いたり、体臭を観察したりすることが含まれます。問い合わせには、「7つの問い合わせ」に焦点を当てることが含まれます。悪寒と発熱。汗;食欲、喉の渇き、味覚;排便と排尿;痛み;睡眠;月経と帯下。触診は、体を柔らかく感じる「A-shi」ポイントと脈拍を感じることに焦点を当てています。

針

鍼刺激の最も一般的なメカニズムポイントは、手動で操作される細い金属針による皮膚の貫通を採用するか、または針は電気刺激（電気鍼療法）によってさらに刺激される可能性があります。鍼治療の針は通常ステンレス鋼でできており、柔軟性があり、錆びたり折れたりするのを防ぎます。針は通常、汚染を防ぐために使用するたびに廃棄されます。使用する場合の再利用可能な針は、アプリケーション間で滅菌する必要があります。米国カリフォルニア州を含む多くの地域では、無菌の単回使用の鍼治療針のみが許可されています。針の長さは13〜130ミリメートル（0.51〜5.12インチ）で、顔や目の近くでは短い針を使用し、組織が厚い領域では長い針を使用します。針の直径は0.16mm（0.006インチ）から0.46 mm（0.018インチ）までさまざまで、より丈夫な患者には太い針が使用されます。細い針は柔軟性があり、挿入にはチューブが必要です。鈍い針はより多くの痛みを引き起こしますが、針の先端は破損を防ぐために鋭くしすぎないでください。

通常の糸状の針の他に、他の種類の針には3つの刃の針と9つの古代の針があります。日本の鍼灸師は非常に細い針を使用しており、表面的には皮膚を貫通せずに使用され、ガイドチューブで囲まれています（中国と西洋で採用された17世紀の発明）。韓国の鍼治療は銅の針を使用しており、手に重点を置いています。

針療法

皮膚を滅菌し、針を挿入します。多くの場合、プラスチック製のガイドチューブを使用します。針は、回転、フリック、または皮膚に対して上下に移動するなど、さまざまな方法で操作できます。ほとんどの痛みは皮膚の表層に感じられるので、針を素早く挿入することをお勧めします。多くの場合、針は手で刺激されて、 de qi と呼ばれる鈍い、局所的な、痛む感覚を引き起こします。また、「針の握り」は、鍼灸師が感じ、針と皮膚の間の機械的相互作用。鍼治療は痛みを伴うことがあります。鍼灸師のスキルレベルは、針の挿入の痛みに影響を与える可能性があり、十分に熟練した施術者は、痛みを引き起こすことなく針を挿入できる可能性があります。

De-qi （中国語：スキル、拼音：déqì;「気の到着」）は、ニードリング部位でのしびれ、膨満、または電気的うずきの主張された感覚を指します。これらの感覚が観察されない場合は、尖点の不正確な位置、針の挿入の不適切な深さ、不適切な手動操作が原因です。針を挿入してもすぐに de-qi が観察されない場合は、それを促進するためにさまざまな手動操作技術が適用されることがよくあります（「摘む」、「振る」、「震える」など）。

de-qi が観察されると、 de-qi に「影響を与える」ことを試みる手法が使用される場合があります。たとえば、特定の操作によって、 de-qi は、ニードリング部位から体のより遠い部位に向かって行われると言われています。他のテクニックは、「強壮」（中国語：补;拼音：bǔ）または「鎮静」（中国語：断;拼音：xiè） qi 。前者の手法は不足パターンで使用され、後者は過剰パターンで使用されます。 De qi は中国の鍼治療でより重要ですが、西洋人と日本人の患者はそれを治療の必要な部分とは見なさないかもしれません。

関連する慣行

指圧は手に適用されます。

スジチム、手の鍼治療

日本の灸

中国でカッピングを受けている女性。

有効性

鍼治療は広範囲にわたって研究されてきました。 2013年の時点で、タイトルに「鍼治療」が含まれるPubMedのランダム化比較試験は約1,500件ありました。しかし、鍼治療の有効性のレビューの結果は決定的ではありませんでした。

2020年1月、David Gorskiは系統的レビューの2020年のレビューを分析しました（「慢性疼痛の緩和のための鍼治療：系統的レビューの統合」 ）慢性的な痛みを治療するための鍼治療の使用について。 科学に基づく医学で書いているGorskiは、その調査結果は、鍼治療が「認識を超えて実際の歴史が見直された演劇のプラセボ」であるという結論を浮き彫りにしていると述べました。彼はまた、このレビューは「鍼治療の臨床試験の設計における多くの弱点を明らかにする」と述べた。

偽の鍼治療と研究

鍼治療のための厳密な研究試験を設計することは難しいが不可能ではない。鍼治療の侵襲性のため、有効性研究における主要な課題の1つは、適切なプラセボ対照群の設計にあります。鍼治療が特定の効果をもたらすかどうかを判断するための有効性研究では、患者、開業医、および分析者が盲検化されている「偽の」鍼治療の形態が最も受け入れられるアプローチのようです。偽の鍼治療は、非貫通針または非鍼治療のポイントでの針療法を使用します。調査中の特定の状態に関係のない子午線、または子午線に関連しない場所に針を挿入します。このような試験での鍼治療のパフォーマンスの低さは、治療効果が完全に非特異的効果によるものであるか、偽の治療が不活性ではないか、体系的なプロトコルが最適な治療よりも少ないことを示している可能性があります。

Nature Reviews Cancer の2014年のレビューでは、「経絡を介して qi の流れをリダイレクトするという主張されたメカニズムとは反対に、研究者は通常、それは一般的に問題ではないことを発見しています針が挿入される場所、頻度（つまり、用量反応効果が観察されない）、または針が実際に挿入された場合でも、言い換えると、「偽」または「プラセボ」鍼治療は一般に「本物」と同じ効果を生み出します鍼治療と、場合によっては、より良い効果があります。」 2013年のメタアナリシスでは、（偽物と比較して）痛みに対する鍼治療の効果が、針の位置、使用した針の数、施術者の経験や技術、またはセッションの状況によって変更されたという証拠はほとんど見つかりませんでした。 。同じ分析はまた、針とセッションの数が重要であることを示唆しました。より多くの数が非鍼治療の対照と比較して鍼治療の結果を改善したからです。針の配置と深さ、刺激の種類と強度、使用する針の数など、鍼治療セッションのどのコンポーネントが治療効果に重要であるかについての体系的な調査はほとんどありませんでした。研究は、期待される効果（例えば心理社会的要因）を達成するために、針が伝統的に指定された鍼治療のポイントを刺激したり皮膚を貫通したりする必要がないことを示唆しているようです。

変形性関節症の「偽の」鍼治療に対する反応は高齢者に使用されますが、プラセボは通常、欺瞞と見なされており、したがって非倫理的です。しかし、一部の医師や倫理学者は、プラセボの適用可能な使用の状況を示唆しています。たとえば、副作用や薬物や他の薬剤との相互作用のない安価な治療の理論的利点を示す可能性があります。鍼治療などのほとんどの種類の代替医療の証拠は強力とはほど遠いため、通常の医療で代替医療を使用すると、倫理的な問題が生じる可能性があります。

証拠に基づく医療の原則を使用して鍼治療を研究する物議を醸し、さまざまな結果を生み出しています。いくつかの研究は、鍼治療が痛みを和らげることができることを示唆していますが、研究の大部分は、鍼治療の効果が主にプラセボによるものであることを示唆しています。証拠は、鍼治療のどんな利点も短期間続くことを示唆しています。主流の医療と比較して、鍼治療の使用を支持するための十分な証拠はありません。鍼治療は、長期的には主流の治療よりも優れているわけではありません。

鍼治療の使用は、明示的な効果の科学的証拠、またはその想定される有効性のメカニズムがほとんどないため、批判されています。プラセボから識別できます。鍼治療は「劇場用プラセボ」と呼ばれ、David Gorskiは、鍼治療の支持者が「プラセボ効果の利用」を提唱したり、「意味のあるプラセボ」の開発に取り組んだりすると、本質的にそれ以上のものではないと認めていると主張しています。

出版バイアス

鍼治療のランダム化比較試験のレビューでは、出版バイアスが懸念事項として挙げられています。 1998年の鍼治療に関する研究のレビューでは、ロシアで実施された11件の研究のうち10件と同様に、中国、日本、香港、台湾で行われた試験が鍼治療に一様に有利であることがわかりました。鍼治療を含む伝統的な漢方薬に関するランダム化比較試験の質に関する2011年の評価では、そのような試験のほとんど（ランダム化、実験的対照、盲検化を含む）の方法論的質は、特に中国のジャーナルに発表された試験では一般的に劣っていると結論付けました（鍼治療の試験の質は、伝統的な漢方薬を試験する試験よりも優れていました）。この研究では、中国以外のジャーナルに掲載された試験の質が高い傾向があることもわかりました。中国の著者はより多くの中国の研究を使用しており、それは一様に肯定的であることが実証されています。中国のジャーナルに掲載された鍼治療の88の系統的レビューの2012年のレビューでは、これらのレビューの半分未満が出版バイアスのテストを報告し、これらのレビューの大部分がインパクトファクターがゼロのジャーナルに掲載されたことがわかりました。鍼治療の試験の事前登録された記録をそれらの公表された結果と比較する2015年の研究は、試験が始まる前にそのような試験が登録されることはまれであることがわかりました。この研究はまた、統計的に有意な結果を得るための結果の選択的報告と結果測定の変更がこの文献で一般的であることを発見しました。

科学者でジャーナリストのスティーブンサルツバーグは一般に「偽の医学雑誌」の焦点として鍼治療と漢方薬を特定しています「 Journalof Acupuncture and Meridian Studies や Acupuncture in Medicine など。

特定の条件

多くの試験の結論と鍼治療の多くの系統的レビューは、互いにほとんど矛盾しています。系統的レビューの2011年の系統的レビューは、痛みを軽減するために、実際の鍼治療は偽の鍼治療よりも優れていることを発見し、多くのレビューは、鍼治療が痛みを軽減するための効果的な治療であるという説得力のある証拠をほとんど示さないと結論付けました。同じレビューでは、首の痛みは、プラスの効果が示唆された4種類の痛みのうちのひとつであることがわかりましたが、使用された主要な研究にはバイアスのかなりのリスクがあると警告しました。コクランレビューの2009年の概要では、鍼治療は広範囲の状態に効果的ではないことがわかりました。

2014年の系統的レビューは、鍼治療のノセボ効果が臨床的に関連しており、有害事象の発生率が指標になる可能性があることを示唆しています。ノセボ効果の。 Acupuncture Trialists'Collaborationが実施した2012年のメタアナリシスでは、4つの異なるタイプの慢性的な痛み（背中と首の痛み、変形性膝関節症、慢性的な頭痛、肩）の治療に対する鍼治療の「比較的控えめな」効果が（偽物と比較して）見つかりました。痛み）そしてそれに基づいて、それは「プラセボ以上のもの」であり、合理的な紹介オプションであると結論付けました。このメタアナリシスについてコメントし、EdzardErnstとDavidColquhounはどちらも、結果は臨床的に無視できるほど重要であると述べました。エドザード・エルンストは後に、「この偏見をなんとか解消できれば…鍼治療の効果はプラセボ反応だけであることがわかるかもしれないと恐れている」と述べた。 2017年に、同じ研究グループが以前のメタアナリシスを更新し、非特異的な筋骨格痛、変形性関節症、慢性頭痛、および肩の痛みについて、鍼治療が偽鍼治療よりも優れていることを再び発見しました。彼らはまた、鍼治療の効果が1年後に約15％減少することを発見しました。

2010年の系統的レビューは、鍼治療が一般的に発生する慢性疼痛状態のプラセボ以上のものであることを示唆しましたが、著者はそれが全体的な利益が臨床的に意味があるのか​​、費用効果が高いのかはまだ不明です。 2010年のレビューでは、実際の鍼治療と偽の鍼治療が同様の改善をもたらすことがわかりました。これは、鍼治療の有効性に対する証拠としてのみ受け入れることができます。同じレビューでは、実際の鍼治療と偽の鍼治療が同様の効果にもかかわらず生物学的差異を生み出すように見えるという限られた証拠が見つかりました。 2009年の系統的レビューとメタアナリシスでは、鍼治療には小さな鎮痛効果があることがわかりました。これは臨床的重要性を欠いているようであり、バイアスから識別できませんでした。同じレビューでは、鍼治療がニードリングの儀式の心理的影響とは無関係に痛みを軽減するかどうかは不明なままであることがわかりました。 2017年の系統的レビューとメタアナリシスでは、耳の鍼治療は使用後48時間以内に痛みを軽減するのに効果的である可能性があることがわかりましたが、鍼治療群と対照群の平均差は小さかったです。

2013年の系統的レビューでは、鍼治療は非特異的な腰痛に効果的である可能性があることがわかりましたが、著者らは、研究特性の不均一性や多くの研究での方法論の質の低さなど、調査した研究には限界があると述べました。 2012年の系統的レビューでは、慢性的な非特異的な腰痛の治療を行わないよりも鍼治療の方が効果的であるといういくつかの裏付けとなる証拠が見つかりました。他の治療アプローチと比較して有効性を比較すると、証拠は矛盾していました。システマティックレビューの2011年のシステマティックレビューでは、「慢性腰痛の場合、個別の鍼治療は、皮膚に浸透しないつまようじを使った処方鍼治療や偽鍼治療よりも症状の軽減に優れていません」とわかりました。 2010年のレビューでは、偽の鍼治療が慢性腰痛に対して実際の鍼治療と同じくらい効果的であることがわかりました。鍼治療の特定の治療効果は小さかったが、その臨床的に関連する利益は主に文脈的および心理社会的状況によるものであった。脳画像研究は、伝統的な鍼治療と偽鍼治療が辺縁系構造への影響が異なることを示していますが、同時に同等の鎮痛効果を示しました。 2005年のコクランレビューでは、急性腰痛に対する鍼治療またはドライニードリングのいずれかを推奨または反対するための十分な証拠が見つかりませんでした。同じレビューでは、治療直後の短期間の慢性腰痛に対する無治療または偽治療と比較して、疼痛緩和および改善の質の低いエビデンスが見つかりました。同じレビューはまた、鍼治療は従来の治療法や他の代替医療よりも効果的ではないことを発見しました。 2017年の系統的レビューとメタアナリシスでは、首の痛みについては、鍼治療の効果は従来の治療と同等であり、電気鍼療法は従来の鍼治療よりも痛みの軽減にさらに効果的であると結論付けました。同じレビューは、「含まれている研究はバイアスと不正確さのリスクが高いため、結論を出すのは難しい」と述べています。さまざまな品質の系統的レビューの2015年の概要は、鍼治療が慢性腰痛のある人々に短期的な改善をもたらすことができることを示しました。概要によると、これは、鍼治療を単独で、または従来の治療法に加えて使用した場合に当てはまります。 American College of Physiciansの臨床診療ガイドラインに関する2017年の系統的レビューでは、鍼治療が慢性腰痛に効果的であるという低から中程度のエビデンスと、急性腰痛に効果的であるという限られたエビデンスが見つかりました。同じレビューでは、両方の条件のエビデンスの強度が低から中程度であることがわかりました。別の2017年の臨床診療ガイドライン、これはデンマーク保健局によって作成されたもので、最近発症した腰痛と腰部神経根障害の両方の鍼治療に対して推奨されています。

2016年の2つの別々のコクランレビューでは、鍼治療が緊張型頭痛と一時的な片頭痛の予防。一時的な片頭痛予防のための鍼治療を評価する2016年のコクランレビューは、真の鍼治療は偽の鍼治療を超えて小さな効果があると結論付け、鍼治療がこの目的のための予防薬に少なくとも同様に効果的であることを示唆する中程度の質の証拠を見つけました。 2012年のレビューでは、鍼治療は頭痛の治療に有益であることが示されましたが、その使用を支持する強力な推奨事項を作成するには、安全性をより完全に文書化する必要があることがわかりました。

2014年のレビューでは、「現在のエビデンスは、変形性関節症患者における従来の鎮痛薬の代替としての鍼治療の使用を支持しています。」 2014年の時点で、メタアナリシスは、鍼治療が変形性関節症の痛みを助ける可能性があることを示しましたが、偽の針と比較して効果はわずかであることが指摘されました。 2012年のレビューでは、「変形性関節症の痛みに対する鍼治療の潜在的な有益な作用は、臨床的に関連性がないようです」と述べています。 2010年のコクランレビューでは、末梢関節変形性関節症の治療において、鍼治療が偽鍼治療よりも統計的に有意な利益を示すことがわかりました。しかし、これらの利点は非常に小さいため、臨床的意義は疑わしく、「おそらく少なくとも部分的には不完全な盲検によるプラセボ効果による」ことがわかりました。

2013年のコクランレビューでは、鍼治療の証拠が低から中程度であることがわかりました。線維筋痛症の人を治療する際の痛みとこわばりを、無治療および標準治療と比較して改善します。 2012年のレビューでは、「線維筋痛症の治療に鍼治療を推奨するにはエビデンスが不十分である」ことがわかりました。 2010年の系統的レビューでは、バイアスからは明らかに識別できない小さな痛みの緩和効果が見つかりました。このレビューに基づくと、鍼治療は線維筋痛症の管理に推奨される治療法ではありません。

2012年のレビューでは、関節リウマチを治療するための鍼治療の有効性は「まばらで決定的ではない」ことがわかりました。 2005年のコクランのレビューでは、関節リウマチの治療に鍼を使用しても、「ESR、CRP、痛み、患者の全体的な評価、関節の腫れの数、関節の圧痛、全身の健康、疾患活動性、鎮痛薬の減少には影響がない」と結論付けられました。系統的レビューの2010年の概要では、変形性関節症、腰痛、および外側肘痛を除いて、ほとんどのリウマチ状態の治療において鍼治療を推奨するには不十分なエビデンスが見つかりました。 2018年の系統的レビューでは、鍼治療が関節リウマチの治療に有効である可能性があるといういくつかの証拠が見つかりましたが、含まれている研究の不均一性と方法論の欠陥のために証拠は限られていました。

2014年の系統的レビューでは、手動鍼治療は、テニス肘の治療に使用した場合、短期間の痛みを和らげるのに効果的でした。痛みを和らげる長期的な効果は「目立たない」ものでした。 2007年のレビューでは、慢性的な膝の痛みの治療において、鍼治療は偽の鍼治療よりも有意に優れていることがわかりました。大規模で質の高い試験がなかったため、エビデンスは決定的ではありませんでした。

2014年の系統的レビューの概要では、鍼治療が術後の悪心嘔吐（PONV）の効果的な治療法であることを示唆するエビデンスが不十分であることがわかりました。臨床設定。 2013年の系統的レビューでは、鍼治療はPONVの予防と治療に有益である可能性があると結論付けられました。 2015年のコクランレビューでは、手首のP6尖点の刺激と、PONVを予防するための制吐薬との間に違いがないという中程度の質の証拠が見つかりました。レビューの新しい発見は、試験の逐次分析の結論に基づいて、さらなる比較試験は無駄であるということでした。 PC6の鍼刺激と制吐剤の組み合わせが効果的かどうかは決定的ではありませんでした。

2014年の系統的レビューの概要では、鍼治療が外科的または術後の痛みに効果的であることを示唆する証拠が不十分であることがわかりました。術後の痛みのための鍼治療の使用については、矛盾した証拠がありました。 2014年の系統的レビューでは、背中の手術後の急性術後疼痛に対する鍼治療の使用について、支持的ではあるが限られた証拠が見つかりました。 2014年の系統的レビューでは、鍼治療が術後胃不全麻痺の効果的な治療法である可能性があることを示す証拠がありましたが、調査した試験の質が低かったため、確固たる結論に達することができませんでした。

2015年のコクランレビューでは鍼治療が成人のがん性疼痛の効果的な治療法であるかどうかを判断するには、証拠が不十分です。統合医療の中国ジャーナルに発表された2014年の系統的レビューは、鍼治療が癌患者の緩和ケアの補助的治療として有効である可能性があることを発見しました。 Journal of Multinational Association for Supportive Care in Cancerに掲載されたレビューの2013年の概要では、鍼治療ががん関連の症状を持つ人々に有益である可能性があるという証拠が見つかりましたが、厳密な試験はほとんどなく、試験間の不均一性も高いことがわかりました。同じジャーナルに発表されたランダム化臨床試験の2012年の系統的レビューでは、がん性疼痛の治療に鍼治療を使用するためのRCTの数と質が低すぎて、明確な結論を導き出すことができないことがわかりました。

2014年の系統的レビューに達しました癌関連疲労を治療するための鍼治療の有効性に関する決定的な結果。 2013年の系統的レビューでは、鍼治療は化学療法誘発性の悪心および嘔吐の補助的治療として受け入れられるが、バイアスのリスクが低いさらなる研究が必要であることがわかった。 2013年の系統的レビューでは、分析に利用できるRCTの量と質が低すぎて、がん関連の疲労に対する鍼治療の有効性について有効な結論を導き出すことができないことがわかりました。

いくつかのメタアナリシスおよび系統的レビューは、鍼治療が睡眠障害、特に不眠症を緩和します。ただし、レビューアは、出版バイアス、研究方法の問題、サンプルサイズが小さい、不均一性があるため、この証拠は予備的なものと見なす必要があると警告しています。

以下の条件について、コクラン共同計画または他のレビューは、有益性の強力な証拠はありません：

灸とカッピング

2010年の系統的レビューの概要では、灸はいくつかの条件で効果的でしたが、主要な研究は質が低く、十分なものが残っています。不確実性。これにより、調査結果の決定性が制限されます。

安全性

有害事象

鍼治療は、経験豊富で適切な訓練を受けた施術者が、クリーンニードル技術と滅菌単回使用針を使用して行う場合、一般的に安全です。不適切に配送すると、悪影響を引き起こす可能性があります。事故や感染症は、無菌技術の違反や施術者の怠慢に関連しています。鍼治療後の重篤な有害事象のリスクを減らすために、鍼灸師は十分に訓練されるべきです。癌や感染症などの深刻な脊椎疾患を持つ人々は、鍼治療の良い候補ではありません。鍼治療の禁忌（鍼治療で治療すべきでない状態）には、凝固障害（血友病や進行性肝疾患など）、ワルファリンの使用、重度の精神障害（精神病など）、皮膚感染症や皮膚外傷（火傷など）が含まれます。さらに、電気鍼療法は、埋め込まれた電気機器（ペースメーカーなど）の場所では避ける必要があります。

2011年の系統的レビューの系統的レビュー（国際的および言語制限なし）では、鍼治療後の深刻な合併症が引き続き報告されていることがわかりました。 。 2000年から2009年の間に、5人の死亡を含む95件の重篤な有害事象が報告されました。そのようなイベントの多くは鍼治療に固有のものではありませんが、鍼灸師の不正行為が原因です。これが、適切に訓練された鍼灸師の調査でそのような合併症が報告されていない理由かもしれません。そのような報告のほとんどはアジアからのものであり、そこで行われた多数の治療または比較的多くの訓練が不十分なアジアの鍼灸師を反映している可能性があります。多くの重篤な有害事象が先進国から報告されました。これらには、オーストラリア、オーストリア、カナダ、クロアチア、フランス、ドイツ、アイルランド、オランダ、ニュージーランド、スペイン、スウェーデン、スイス、英国、および米国が含まれます。英国から報告された悪影響の数は特に珍しいようであり、これは英国では他の国よりも過少報告が少ないことを示している可能性があります。報告には、38例の感染症と42例の臓器外傷が含まれていました。最も頻繁な有害事象には、気胸、細菌およびウイルス感染が含まれていました。

2013年のレビューでは、295例の感染が見つかりました（発行日、研究の種類、言語に関する制限はありません）。マイコバクテリウムは少なくとも96％の病原体でした。感染源として考えられるのは、タオル、ホットパック、沸騰したタンクの水、再処理された針の再利用などです。考えられる感染源には、汚染された針、個人用針の再利用、マイコバクテリウムを含む人の皮膚、および同じ人のさまざまな部位での針の再利用が含まれます。鍼治療は一般的に安全な手順と考えられていますが、2013年のレビューでは、マイコバクテリウムの報告を含め、過去10年間に感染伝播の報告が大幅に増加したと述べています。鍼灸師は使い捨て針を使用することをお勧めしますが、滅菌針の再利用は引き続き許可されています。感染を防ぐための徹底的な管理慣行を実施し、適応させることもお勧めします。

2013年の英語の症例報告の系統的レビューでは、鍼治療に関連する重篤な有害事象はまれであることがわかりましたが、鍼治療はそうではありません。リスクなし。 2000年から2011年の間に、25の国と地域からの英語の文献は294の有害事象を報告しました。報告された有害事象の大部分は比較的軽微であり、発生率は低かった。たとえば、34,000の鍼治療の前向き調査では、重篤な有害事象はなく、43の軽微な有害事象が見つかりました。これは、1000回の介入あたり1.3の割合です。別の調査では、97,733人の鍼治療患者の中で、7.1％の軽微な有害事象があり、そのうち5つが重篤であることがわかりました。観察された最も一般的な有害作用は感染症（例えば、マイコバクテリウム）であり、感染症の大部分は、ニードリング部位での皮膚接触によって引き起こされた本質的に細菌性でした。感染はまた、非衛生的な臨床環境での滅菌されていない機器または汚れたタオルとの皮膚接触からも生じています。その他の有害な合併症には、脊髄損傷の報告例5例（例、針の移動や深すぎる針の移動）、脳損傷4例、末梢神経損傷4例、心臓損傷5例、その他の臓器および組織損傷7例、両側手浮腫、類上皮肉芽腫、偽リンパ腫、アルギリア、膿疱、汎細胞減少症、およびホットニードル技術による瘢痕。典型的な鍼治療では珍しく珍しい鍼治療による副作用には、失神、乳汁漏出、両側性眼振、壊疽性膿皮症、肝毒性、扁平苔癬、自発的な針の移動などがあります。

2013年の系統的レビューでは、鍼治療によって引き起こされた31例の血管損傷が見つかり、3例が死亡に至りました。 2人は心膜タンポナーデで死亡し、1人は大動脈十二指腸瘻で死亡しました。同じレビューでは、血管損傷はまれであり、出血と仮性動脈瘤が最も一般的であることがわかりました。鍼治療後の心タンポナーデの報告されたすべての症例を要約することを目的とした2011年の系統的レビュー（時間や言語の制限なし）では、26例が見つかり、14人が死亡し、ほとんどの致命的な例の因果関係についてはほとんど疑いがありませんでした。同じレビューでは、心タンポナーデは深刻で、通常は致命的であると結論付けましたが、鍼治療後の理論的には回避可能な合併症であり、リスクを最小限に抑えるためのトレーニングを促しました。

2012年のレビューでは、英国での鍼治療後に多くの有害事象が報告されたことがわかりました。 National Health Service（NHS）ですが、ほとんど（95％）は深刻ではありませんでしたが、誤分類や過少報告によって全体の数値が変わる可能性があります。 2009年1月から2011年12月まで、NHS組織内で468件の安全事故が認識されました。記録された有害事象には、針の保持（31％）、めまい（30％）、意識喪失/無反応（19％）、転倒（4％）、針部位のあざまたは痛み（2％）、気胸（1％）が含まれていました。およびその他の有害な副作用（12％）。鍼灸師は、治療による実質的な危害を知り、責任を負う準備をする必要があります。一部の鍼治療の支持者は、鍼治療の長い歴史はそれが安全であることを示唆していると主張しています。ただし、有害事象（脊髄損傷など）に関する文献が増えています。

針が正しい位置と深さで使用されていると仮定すると、抗凝固剤を服用している人にとって鍼治療は安全であるようです。これらの調査結果を検証するには、調査が必要です。証拠は、鍼治療がアレルギー性鼻炎の人々にとって安全な選択肢である可能性があることを示唆しています。

2010年の中国の文献の系統的レビューでは、気胸、失神、くも膜下出血など、鍼治療に関連する多くの有害事象が見つかりました。最も頻繁なものとしての感染、および最も深刻なものとしての心血管損傷、くも膜下出血、気胸、および再発性脳出血、それらのほとんどは不適切な技術によるものでした。 1980年から2009年の間に、中国語の文献は479件の有害事象を報告しました。前向き調査は、軽度の一時的な鍼治療に関連する有害事象が6.71％から15％の範囲であることを示しています。 190,924人の患者を対象とした研究では、重篤な有害事象の有病率は約0.024％でした。別の研究では、229,230人の患者で2.2％の特定の治療を必要とする有害事象の発生率が4,963件であることが示されました。鍼治療後の感染症、主に肝炎は英語の研究で報告されることが多いが、中国語の研究ではほとんど報告されていないため、中国では鍼治療に関連する感染症が過少報告されている可能性が高い。感染症は主に鍼治療の針の不十分な滅菌によって引き起こされました。その他の有害事象には、脊髄硬膜外血腫（​​頸部、胸部、腰部の脊椎）、甲状軟骨、腹部の臓器や組織の損傷、頸部の損傷、眼窩出血、外傷性白内障、眼球運動神経の損傷などの眼の損傷が含まれます。網膜穿刺、頬と下垂体への出血、末梢運動神経損傷とそれに続く運動機能障害、金属針に対する局所アレルギー反応、脳卒中、および鍼治療後の脳出血。

鍼治療と脳出血との因果関係有害事象の心臓停止、脊髄硬膜外血、ショック、発熱、咳、喉の渇き、無声症、脚のしびれ、および性機能障害は不確かなままです。同じレビューは、適切に訓練された開業医によって実践された場合、鍼治療は本質的に安全であると見なすことができると結論付けましたが、レビューはまた、健康リスクを最小限に抑えるための効果的な戦略を見つける必要があると述べました。 1999年から2010年の間に、韓国文学には1104件の有害事象の報告が含まれていました。 1980年代から2002年の間に、日本語の文献には150の有害事象の報告が含まれていました。

中国では数千年にわたって鍼治療が行われてきましたが、米国の小児科での鍼治療の使用は、 2000年代初頭。 2007年に、国立衛生統計センター（NCHS）が実施した全国健康インタビュー調査（NHIS）は、約15万人の子供がさまざまな状態で鍼治療を受けたと推定しました。

2008年の調査では、子供に対する鍼治療の使用は、有害な副作用の可能性と子供と大人の痛みの症状の違いのために「疑わしい」ものでした。この研究には、乳児や、倦怠感、非常に弱い、または食べ過ぎた子供に対する鍼治療の実践に対する警告も含まれています。

子供に使用する場合、鍼治療は、十分に訓練され、免許を持った開業医が滅菌針を使用して行うと安全であると見なされます。しかし、2011年のレビューでは、小児鍼治療の全体的な安全性について明確な結論を引き出すための研究は限られていることがわかりました。同じレビューで279の有害事象が見つかり、そのうち25が深刻でした。有害事象は本質的にほとんど軽度でした（例えば、あざや出血）。軽度の有害事象の有病率は10.1％から13.5％の範囲であり、1,422人の患者の間で推定168件の発生率でした。まれに、有害事象が深刻な場合がありました（例：心臓破裂または喀血）;多くは標準以下の慣行の結果であったかもしれません。重篤な有害事象の発生率は、子供と大人を含めて100万人あたり5人でした。

妊娠中に使用した場合、鍼治療によって引き起こされる有害事象の大部分は軽度で一過性であり、重篤な有害事象はほとんどありませんでした。最も頻繁な軽度の有害事象は、針刺しまたは不特定の痛みであり、その後に出血が続きました。 2人の死亡（死産1人と新生児死亡1人）が報告されたが、鍼治療に関連した妊産婦死亡率は不足していた。因果関係の評価において確かな、可能性のある、または可能性のある証拠を制限すると、妊婦の鍼治療後の有害事象の推定発生率は10,000人あたり131人でした。妊婦の鍼治療は禁忌ではありませんが、特定の鍼治療のポイントは針の挿入に特に敏感です。妊娠中は、これらの斑点や腹部を避ける必要があります。

灸に関連する4つの有害事象は、あざ、火傷と蜂巣炎、脊髄硬膜外膿瘍、および大きな表在性基底細胞癌でした。 10の有害事象がカッピングに関連していた。マイナーなものは、ケロイド瘢痕、火傷、および水疱でした。重篤なものは、後天性血友病A、背中と首のカッピング後の脳卒中、虚偽の脂肪織炎、可逆性心臓肥大、および鉄欠乏性貧血でした。

費用効果

2013年のメタアナリシス分析によると、慢性腰痛に対する鍼治療は、標準的なケアを補完するものとして費用効果が高いが、併存するうつ病が現れた場合を除いて、標準的なケアの代わりにはならなかった。同じメタアナリシスでは、偽鍼と非偽鍼の間に違いは見られませんでした。 2011年の系統的レビューでは、慢性腰痛の治療における鍼治療の費用対効果についてのエビデンスが不十分であることがわかりました。 2010年の系統的レビューでは、鍼治療の費用対効果を結論付けることができなかったことがわかりました。 2012年のレビューでは、鍼治療は一部の痛みの状態に対して費用効果が高いようであることがわかりました。

従来の医療を放棄するリスク

他の代替医療と同様に、非倫理的またはナイーブな施術者が患者を誘発する可能性があります効果のない治療を追求することによって財源を使い果たすこと。 National Certification Commission for Acupuncture and Oriental Medicineなどの認定機関によって設定された職業倫理規定では、開業医は「必要に応じて他の医療専門家にタイムリーに紹介する」必要があります。スティーブン・バレットは、「診断へのアプローチが科学的概念に基づいていない鍼灸師が危険な状態を診断できないリスクがある」と述べています。

概念的根拠

伝統的

鍼治療は伝統的な漢方薬（TCM）の重要な部分です。初期の鍼治療の信念は、 qi と呼ばれる生命力エネルギーなど、TCMで一般的な概念に依存していました。 Qi は、子午線と呼ばれるチャネルを介して、体の主要な器官（zang-fu器官）から皮膚、筋肉、腱、骨、関節の「表面的な」体組織に流れると考えられていました。針が挿入される鍼治療のポイントは、主に（常にではありませんが）子午線に沿った場所にあります。経絡に沿って見つからない鍼治療のポイントは異常ポイントと呼ばれ、指定された部位のない鍼治療のポイントは「A-shi」ポイントと呼ばれます。

TCMでは、病気は一般に陰などのエネルギーの不調和または不均衡として認識されます、陽、 qi 、xuĕ、zàng-fǔ、経絡、および身体と環境の間の相互作用。治療は、どの「不調和のパターン」を特定できるかに基づいています。たとえば、いくつかの病気は、子午線が過剰な風、寒さ、湿気で侵略されることによって引き起こされると考えられています。手元にあるパターンを判断するために、施術者は舌の色や形、脈拍の相対的な強さ、呼吸の匂い、呼吸の質、声の音などを調べます。 TCMとその病気の概念は、症状の原因と結果を強く区別しません。

主張されている科学的根拠

科学的研究は、 qi 、子午線、または陰陽の存在をサポートしていません。 Nature の社説では、TCMは「疑似科学に満ちている」と説明されており、その治療の大部分には論理的な作用メカニズムがありません。 Quackwatchは、「TCMの理論と実践は、科学界で広く受け入れられている健康、病気、ヘルスケアに関連する知識体系に基づいていません。TCMの実践者は、患者の診断方法とどの治療法を採用すべきかについて意見が分かれています。同意できたとしても、TCMの理論は非常に曖昧であるため、TCMが合理的なケアを提供できる科学的研究はありません。」

現代の開業医の中には、痛みを治療するための鍼治療の使用を支持している人もいます。しかし、説明の枠組みとしての qi 、子午線、 yin 、 yang およびその他の神秘的なエネルギーの使用を断念しました。 qi の説明の枠組みとしての使用は、米国での鍼治療の議論の中でより顕著になったとしても、中国では減少しています。鍼治療に関する学術的な議論は、科学的証拠がないにもかかわらず、 qi や子午線などの疑似科学的概念に言及しています。科学界の多くは、科学における鍼治療を合理化する試みを偽医療と疑似科学であると考えています。学者のマッシモ・ピグリウッチとマールテン・ブドリーは、それを科学と疑似科学の間にある「国境地帯の科学」と説明しています。病気に影響を与えます。鍼治療のコミュニティでは、鍼治療のポイントと経絡の構造は電気信号の特別な導管であると一般に信じられていますが、鍼治療のポイントまたは経絡の一貫した解剖学的構造または機能を確立した研究はありません。電気的連続性が経絡の近くで体内の他の場所と有意に異なっているかどうかを判断するための人間のテストは決定的ではありませんでした。オピオイド拮抗薬ナロキソンで鍼治療の鎮痛効果を阻害します。鍼治療の針による皮膚の機械的変形は、アデノシンの放出をもたらすように思われます。鍼治療の抗侵害受容効果は、アデノシンA1受容体によって媒介される可能性があります。 Nature Reviews Cancer の2014年のレビューでは、鍼治療がアデノシンの局所放出を介して痛みを和らげることを示唆した主要なマウス研究以来、近くのA1受容体を誘発し、「サイズに比べてより多くの組織損傷と炎症を引き起こした」ことがわかりました人間よりもマウスの動物の場合、そのような研究は、局所炎症が鎮痛効果を伴うアデノシンの局所放出をもたらす可能性があるという発見を不必要に混乱させました。」

胃腸障害における鍼治療の効果が関連している可能性があることが提案されています「陰陽」に相当する「西洋医学」と言われている副交感神経系と交感神経系への影響。鍼治療が胃腸機能障害に有効である可能性がある別のメカニズムは、初期胃運動性が低い対象における胃蠕動の促進、および活発な初期運動性を有する対象における蠕動の抑制を含む。鍼治療は、迷走神経の活性化と炎症性マクロファージの非活性化によって媒介される可能性のある抗炎症効果を発揮することもわかっています。ニューロイメージング研究は、鍼刺激が大脳辺縁系の脳領域とデフォルトモードネットワークの非活性化をもたらすことを示唆しています。

歴史

起源

鍼灸は伝統的な中国医学の最も古い慣行の1つ。ほとんどの歴史家は、この慣習は中国で始まったと信じていますが、それがいつ始まったのかについては矛盾する物語がいくつかあります。学者のDavidRameyとPaulBuellは、鍼治療が設立された正確な日付は、古代のテキストの年代測定が信頼できる範囲と、鍼治療を構成するものの解釈に依存すると述べました。

リウマチ科の記事によると、鍼治療のための「診断と治療の組織化されたシステム」の最初の文書は、紀元前100年頃の黄帝の内科の古典（黄帝内経）にありました。紀元前100年頃に劉勝の墓で見つかった金と銀の針は、鍼治療の最も初期の考古学的証拠であると考えられていますが、それが目的であったかどうかは不明です。 Plinio Prioreschiによると、鍼治療の最も初期の既知の歴史的記録は、紀元前100年頃の歴史家によって書かれた（「史記」）です。このテキストは、当時確立された慣行を文書化したものと考えられています。

アイスマンのオッツィの5、000年前のミイラ化した体は、15のグループの入れ墨で発見されました。その多くは、腹部または腰の問題に鍼治療の針が使用される体の部位にありました。体からの証拠は、Otziがこれらの状態に苦しんでいたことを示唆しています。これは、鍼治療と同様の実践が青銅器時代初期にユーラシアの他の場所で実践された可能性があるという証拠として引用されています。ただし、医学史のオックスフォードハンドブックでは、この理論を「投機的」と呼んでいます。紀元前2000年以前に鍼治療が行われた可能性は低いと考えられています。アイスマンのタトゥーマークであるエッツィは、5千年前にヨーロッパで鍼治療のような治療が以前に使用されていたことを一部の専門家に示唆しています。

鍼治療は、石器時代の終わり近くの新石器時代に行われた可能性があります。ビアンシと呼ばれる鋭利な石を使用する。：70後の時代の多くの中国のテキストは、鍼治療の目的で使用された可能性のある「石器」を意味する「プレン」と呼ばれる鋭い石に言及している。：70古代中国の医学テキスト、黄帝内経は、おそらく石が貫通できる深さが短いために、鋭い石が体の表面またはその近くの病気を治すと当時信じられていたことを示しています。：71しかし、石は他の医療目的に使用された可能性が高いです。その膿を​​排出するために成長を穿刺するなど。紀元前2世紀のものと考えられている馬王堆漢墓のテキストには、膿瘍を開くための尖った石の使用と灸について言及されていますが、鍼治療については言及されていません。また、これらの石は、死んだり解放されたりする可能性のある体内の悪魔によって病気が引き起こされたという古代中国の信念のために、瀉血に使用された可能性があると推測されています。瀉血は鍼治療の前身であった可能性があります。

歴史家のLuGwei-djenとJosephNeedhamによると、鍼治療が紀元前600年頃に始まった可能性があるという実質的な証拠があります。その時代のいくつかの象形文字と絵文字は、鍼灸が行われたことを示唆しています。しかし、歴史家のルーとニーダムは、この時期に中国で入手可能な材料で針を作ることはありそうにないと述べた。：71–72初期の鍼治療の針に青銅が使用された可能性がある。錫、銅、金、銀も可能性がありますが、それらは可能性が低いと考えられているか、使用されるケースが少ないと考えられています。：69殷王朝（紀元前1766年から1122年）に鍼治療が行われた場合、とげなどの有機材料が研ぎ澄まされました。骨、または竹が使用された可能性があります。：70鋼の製造方法が発見されると、非常に細いが頑丈な針を作成するために使用できるため、他のすべての材料に取って代わります。：74 LuとNeedhamは、鍼治療に使用された可能性があり、鋭利な骨、竹、石などの考古学的証拠を生み出すことが多い古代の材料も、他の目的に使用されました。 リウマチの記事によると、紀元前198年に馬王堆漢墓で見つかった文書に鍼治療についての言及がないことは、その時までに鍼治療が行われていなかったことを示唆しています。

いくつかの違いそして時々矛盾す​​る信念体系が鍼治療に関して現れました。これは、競合する思想の学校の結果であった可能性があります。いくつかの古代のテキストは、出血を引き起こすために鍼を使用することに言及しましたが、他のテキストは、瀉血と精神的な気のエネルギーの考えを混ぜ合わせました。時間が経つにつれて、焦点は血液から体の特定のポイントに穴を開けるという概念に移り、最終的には陰と陽のエネルギーのバランスを取ることに移りました。デビッド・ラミーによれば、単一の「方法または理論」が標準として主に採用されたことはありません。当時、医学の科学的知識はまだ発達していませんでした。特に中国では故人の解剖が禁止されていたため、基本的な解剖学的知識の発達が妨げられていました。

特定の鍼治療のポイントがいつ導入されたかは定かではありませんが、しかし、紀元前400〜500年頃の扁鵲の自伝では、指定された場所に針を挿入することに言及しています。扁鵲は、頭蓋骨の上部に「百回の会議の」点と呼ばれる単一の経穴があると信じていました。83紀元前156〜186年の日付のテキストには、経絡と呼ばれる生命力エネルギーのチャネルに対する初期の信念が記載されています。後で初期の鍼治療の信念の要素になるでしょう。

ラミーとビューエルは、現代の鍼治療の「実践と理論的基盤」は、紀元前100年頃の黄帝の古典（黄帝内経）で紹介されたと述べました。鍼治療を使用して、体内の経絡（チャネル）のネットワーク内の生命エネルギー（ qi ）の流れを操作するという概念を導入しました。ネットワークの概念は、指先が配置されていると言われている腕の下の線などの管で構成されていました。今日でも鍼灸師が針を使用している場所のいくつかは、 Yellow Emperor'sClassic によって付けられたものと同じ名前を持っています。：93何世紀にもわたって、新しい鍼灸師を紹介する多数の追加文書が公開されました。紀元4世紀、今日使用されている鍼治療の場所のほとんどに名前が付けられ、特定されました。：101

中国での初期の開発

紀元1世紀の前半に、鍼灸師が始まりました鍼治療の効果は、昼夜の時間、月の周期、季節によって影響を受けるという信念を促進します。：140–41陰陽周期の科学（YünChhiHsüeh）は病気を治すことは、太陽と月のような周期に同調した天（ tian ）と地上（ di ）の両方の力の整列に依存しているという一連の信念。 140–41回転し、特定の時間にのみ整列するようになった、いくつかの天体および地上の体または要素に依存するいくつかの異なる信念体系がありましたs.:140–41 NeedhamとLuによると、これらの「任意の予測」は、鍼灸師によって複雑な図表と一連の特別な用語で描かれていました。

この期間の鍼灸針は、最新のものよりもはるかに太かったです。それらとしばしば感染をもたらした。感染は滅菌不足が原因ですが、当時は間違った針の使用、間違った場所での針刺し、間違った時間によるものと考えられていました。：102–03その後、多くの針が沸騰したお湯、または炎の中で。時々針はまだ熱いうちに使用され、注射部位に鍼治療効果をもたらしました。：104 1601年の Chen Chiu Ta Chheng では9本の針が推奨されましたが、これは古代中国人のせいかもしれません。 9は魔法の数であるという信念。：102–03

他の信念体系は、人体がリズムに基づいて動作し、鍼治療がリズムの正しい位置に適用されなければならないという考えに基づいていました。効果的。：140–41場合によっては、陰と陽のバランスの欠如が病気の原因であると考えられていました。：140–41

1世紀のADでは、鍼治療に関する最初の本の多くが公開され、認められた鍼灸師の専門家が現れ始めました。 3世紀半ばに出版された Zhen Jiu Jia Yi Jing は、現代に現存する最古の鍼灸本になりました。中国の医療サービス局長が書いた Yu Kuei Chen Ching のような他の本もこの期間に影響力を持っていましたが、保存されていませんでした。 7世紀半ば、孫思邈は、さまざまなサイズの人々の鍼治療部位を見つけるための標準化された方法を確立し、一連のモジュールで鍼治療部位を分類する鍼治療関連の図とチャートを公開しました。

鍼治療は紙の改善としての中国は、より多くの鍼治療の本の出版につながりました。両方とも鍼治療を支援した帝国医療サービスと帝国医科大学は、より確立され、すべての州で医科大学を創設しました。：129公衆はまた、著名な鍼灸師によって彼らの病気が治された王族の話にさらされました。：129– 35明王朝（西暦1368〜 1644年）に鍼灸大要が発表されるまでに、現代で使用されていた鍼治療のほとんどが確立されていました。

宋王朝（西暦1279年）の終わりまでに、鍼治療は中国での地位の多くを失っていました。それは次の世紀にまれになり、錬金術、シャーマニズム、助産、灸などのあまり権威のない職業に関連付けられました。さらに、18世紀までに、科学的合理性は伝統的な迷信的信念よりも人気が高まっていました。 1757年までに、鍼治療を「失われた芸術」と呼ぶ漢方薬の歴史を記録した本。：160その衰退は、処方箋や薬の人気、および下層階級との関連に部分的に起因していました。

1822年に、中国の皇帝は、帝国医療研究所からの鍼治療の実践を除外する法令に署名しました。彼はそれが紳士学者による練習には不適当であると言いました。中国では、鍼治療はますます下層階級の非識字の施術者と関連していた。それはしばらくの間修復されましたが、科学に基づいた西洋医学を支持して1929年に再び禁止されました。この時期、中国では鍼治療は減少しましたが、他の国でも人気が高まっていました。

国際展開

韓国は、鍼治療が中国国外に広がったアジアで最初の国であると考えられています。韓国では、檀君皇帝によって鍼治療が開発されたという伝説がありますが、西暦514年に中国の植民地県から韓国に持ち込まれた可能性が高いです。：262–63鍼治療の使用は6世紀までに韓国で一般的でした。それは8世紀と9世紀にベトナムに広がりました。ベトナムは9世紀頃に日本や中国との貿易を開始したため、鍼灸の習慣にも影響を受けました。中国と韓国は、西暦219年頃から、漢方薬を日本に広める「医療宣教師」を派遣しました。 553年に、数人の韓国人と中国人の市民が日本の医学教育を再編成するために任命され、彼らはそのシステムの一部として鍼治療を取り入れました。：264日本は後に学生を中国に送り返し、中国国家医療の5つの部門の1つとして鍼治療を確立しました。管理システム：264–65

鍼治療は、17世紀の後半にヨーロッパに広がり始めました。この頃、オランダ東インド会社の外科医総長は、日本と中国の鍼灸師に会い、後にヨーロッパ人にそれをさらに調査するように勧めました。：264–65彼はヨーロッパの聴衆のために鍼灸の最初の詳細な説明を発表し、用語を作成しました彼の1683年の作品 De Acupunctura の「鍼治療」。フランスは、16世紀にフランスの診療所に診療所をもたらしたイエズス会の宣教師の影響を受けて、西洋では早期に採用されました。フランスの医師、ルイベルリオーズ（作曲家エクトルベルリオーズの父）は通常、1816年に彼の発見を発表する前に、1810年にヨーロッパで最初にこの手順を実験したと信じられています。

19世紀までに、鍼治療は世界の多くの地域で当たり前になりました。：295アメリカ人とイギリス人は19世紀初頭に鍼治療に関心を示し始めましたが、世紀半ばには関心が薄れました。西洋の施術者は、精神的なエネルギー、脈診、そして月、太陽、または体のリズムの周期に対する鍼治療の伝統的な信念を放棄しました。たとえば、精神的なエネルギーの流れの図は、西洋自身の解剖学的図と矛盾していました。針を神経に刺すことに基づく鍼治療の新しいアイデアを採用しました。ヨーロッパでは、電気パルスが死後にカエルの足をけいれんさせることがわかったため、鍼治療は体内の電気の流れを許可または防止する可能性があると推測されました。

西側は最終的に、Travellに基づいた信念体系を作成しました痛みを抑えると信じられていたトリガーポイント。それらは中国の精神的に特定された鍼治療の場所と同じ場所にありましたが、異なる命名法の下にありました。鍼治療に関する最初の精巧な西洋の治療法は、1683年にウィレムテンライネによって出版されました。

中国では、毛沢東が権力を握り、伝統的な文化的価値観の背後で中国を統一しようとした1949年に鍼治療の人気が回復しました。多くの東洋の医療行為が伝統的な漢方薬（TCM）の名前で統合されたのもこの時期でした。

20世紀には、針のクラスターを使用するなど、新しい方法が採用されました：164電化針、または針を最大1週間挿入したままにする。：164耳に鍼を使用することに多くの重点が置かれた。：164国際鍼学会などの鍼研究組織が1940年代と1950年代に設立され、鍼サービスが利用可能になった。現代の病院で。鍼治療が始まったと信じられていた中国は、西洋医学の影響をますます受けていました。その間、鍼治療は米国で人気が高まった。米国議会は1992年に代替医療局を設立し、国立衛生研究所（NIH）は1997年11月にいくつかの状態に対する鍼治療のサポートを宣言しました。1999年に、国立補完代替医療センターがNIH内に設立されました。鍼治療は米国で最も人気のある代替医療になりました。

中国共産党の政治家は、鍼治療は迷信的であり、党の科学への取り組みと矛盾していると述べました。共産党の毛沢東議長は後にこの立場を覆し、その慣行は科学的原則に基づいていると主張した。

1971年、 New York Times の記者が、中国での鍼治療の経験に関する記事を発表しました。これにより、鍼治療の調査とサポートがさらに強化されました。米国大統領リチャード・ニクソンは1972年に中国を訪問しました。訪問の一部の間に、代表団は、完全に目覚めている間に大手術を受け、表面上は麻酔ではなく鍼治療を受けている患者を見せられました。後に、手術のために選ばれた患者は、高い痛み耐性を持ち、手術前に重い教化を受けたことがわかりました。これらのデモンストレーションのケースはまた、観察者が水分と栄養素のみを含んでいると言われた静脈内点滴を通して密かにモルヒネを受け取っていました。覚醒中に開心術を受けた1人の患者は、最終的に3つの強力な鎮静剤の組み合わせと局所麻酔薬の創傷への大量注射を受けたことが判明しました。国立衛生研究所が限られた数の状態に対する鍼治療への支持を表明した後、米国での採用はさらに拡大しました。 1972年に米国で最初の合法鍼治療センターがワシントンDCに設立され、1973年に米国内国歳入庁が鍼治療を医療費として差し引くことを許可しました。

2006年、BBCドキュメンタリー代替医学は、鍼治療によって誘発された麻酔下で開心術を受けているとされる患者を撮影しました。その後、患者に麻酔薬のカクテルが与えられたことが明らかになりました。

2010年、ユネスコは中国の指名を受けて、ユネスコの無形文化遺産リストに「伝統的な漢方薬の鍼灸」を登録しました。

採用

鍼治療は中国で最も頻繁に行われており、米国、オーストラリア、ヨーロッパで人気があります。スイスでは、2004年以来、鍼治療が最も頻繁に使用される代替医療になっています。英国では、2009年に合計400万回の鍼治療が行われました。鍼治療は、英国のほとんどのペインクリニックやホスピスで使用されています。オーストラリアでは、2004年に成人の10人に1人が鍼治療を使用したと推定されています。日本では、ほとんどの場合、公的医療保険の対象外ですが、人口の25％がいつか鍼治療を試みると推定されています。日本の鍼灸師は高齢者であり、教育も限られている傾向があります。調査したユーザーの約半数は、将来そのような救済策を模索する可能性を示しましたが、37％はそうしませんでした。米国の人口の1パーセント未満が1990年代初頭に鍼治療を使用したと報告しました。 2010年代初頭までに、1400万人以上のアメリカ人が医療の一環として鍼治療を使用したと報告しました。

米国では、鍼治療はますます（2014年現在）学術医療センターで使用されており、通常は提供されていますCAMセンターまたは麻酔および疼痛管理サービスを通じて。例としては、ハーバード大学、スタンフォード大学、ジョンズホプキンス大学、UCLAなどがあります。

ドイツの鍼治療試験で特定の用途に対する有効性が裏付けられた後、2007年にドイツでの鍼治療の使用は20％増加しました。 2011年には100万人以上のユーザーがおり、保険会社はドイツのユーザーの3分の2が女性であると推定しています。試験の結果、ドイツの公衆衛生保険会社は、慢性腰痛と変形性膝関節症の鍼治療をカバーし始めましたが、緊張性頭痛や片頭痛はカバーしていませんでした。この決定は、社会政治的な理由に一部基づいていました。ドイツの一部の保険会社は、裁判のために鍼治療の償還を停止することを選択しました。他の条件については、ドイツの保険会社は、鍼治療が通常のケアや偽の治療よりも十分な利益があると確信していませんでした。プラセボグループの結果を強調し、研究者はプラセボ療法を効率的なものとして受け入れることを拒否しました。

規制

英国には、鍼治療に関するさまざまな政府および業界団体の規制機関があります。米国、サウジアラビア、オーストラリア、日本、カナダ、およびヨーロッパ諸国およびその他の地域。世界保健機関は、免許または認定を受ける前に、はり師が医師の場合は200時間、非医師の場合は2,500時間の専門トレーニングを受けることを推奨しています。多くの政府が同様の基準を採用しています。

中国では、鍼治療の実践は、1999年に立法評議会によって設立された中国医学評議会によって規制されています。これには、ライセンス試験と登録、および理事会によって承認された学位コースが含まれます。カナダは、ブリティッシュコロンビア州、オンタリオ州、アルバータ州、ケベック州で鍼灸ライセンスプログラムを実施しています。カナダの漢方鍼灸協会によって設定された基準は、政府の規制のない州で使用されています。米国の規制は1970年代にカリフォルニアで始まり、最終的にはワイオミング州とアイダホ州を除くすべての州がそれに続きました。ライセンス要件は州ごとに大きく異なります。鍼治療で使用される針は、米国食品医薬品局によって規制されています。一部の州では、鍼治療は定期検査委員会によって規制されていますが、他の州では、認可、健康、教育の委員会によって規制されています。

日本では、鍼灸師は、合格後に厚生労働大臣から認可を受けています。専門学校や大学を卒業して試験を受けます。オーストラリアでは、オーストラリアの中国医学委員会が、他の中国医学の伝統の中でも特に鍼治療を規制し、「鍼灸師」のような称号の使用を登録された開業医のみに制限しています。ヨーロッパの少なくとも28か国には、鍼灸師のための専門家協会があります。フランスでは、AcadémieNationaledeMédecine（全米医学アカデミー）が1955年以来鍼治療を規制しています。