長期生存のためのバイパス手術ベスト血管形成術

New England Journal of Medicineにオンラインで公開された新しい研究によると、心臓への血流を回復するために非緊急処置を受ける心臓病の高齢者は、一般に、血管形成術よりもバイパス手術の方が長期生存率が高くなります。

この研究には、2004年から2008年の間にバイパス手術または血管形成術（はるかに侵襲性の低い手技）を受けた65歳以上の約19万人の男性と女性が含まれていました。手技の1年後、両グループの生存率はわずかに上昇しました。 94％未満。しかし、4年の時点で、バイパス患者の84％と血管形成術患者の79％がまだ生存していた。

生存率の違いは、男性と患者を含むいくつかの主要なサブグループで一貫していた。女性、高リスクおよび低リスクの患者、および糖尿病の有無にかかわらず、研究は発見しました。

'過去2年間でPCIへの移行があり、おそらくそれを少し再考する必要があります心臓手術を少し考え直してください」と、主執筆者のウィリアムS.ウェイントラウブ医学博士は述べています。この医師は、デルのニューアークにあるクリスチアーナヘルスシステムの心臓専門医です。 p>

関連リンク：

バイパス手術では、体の他の場所から血管を採取し、心臓に移植して閉塞した動脈をバイパスします。外科医は、心臓にアクセスするために患者の胸骨を切り開き、肋骨を広げなければなりません。完全な回復には、集中治療での最初の1日または2日のスティントを含め、最大12週間かかる場合があります。

血管形成術経皮的冠動脈インターベンション（PCI）とも呼ばれるが、主に手技の負担が少ないため、開心術の代替手段としてますます一般的になっているとウェイントラウブ氏は述べています。先端がバルーンのカテーテルを鼠径部または腕の切開部から心臓に通し、バルーンを膨らませて動脈の閉塞を平らにします。患者は全身麻酔を必要とせず、通常は翌日帰宅します。

いくつかのランダム化比較試験では、血管形成術とバイパス手術の有効性が比較されていますが、ほとんどの患者は非常に特異的なサブグループの患者に注目しています。注意。新しい研究は、「実際の診療をよりよく反映する」ように設計されたと彼らは書いています。

心臓専門医と外科医は、特定の患者に最適な手順をどのように決定しますか？ウェイントラウブ氏は、心臓内の閉塞の分布、患者の症状の重症度、患者の全体的な健康状態など、さまざまな要因が関係していると述べています。非常に高齢で虚弱な患者は、たとえば、この手順が体に非常に大きな負担をかけるため、バイパス手術の候補としては適していません。

同時に、蓄積された証拠は、バイパス手術が好ましい可能性があることを示唆しています。より進行した心臓病の患者で。 「最も病気の患者は、手術の方がうまくいくようです」とウェイントラウブは言います。 「難しいのは、境界線とは何かです。」

その線を特定することは複雑なプロセスであるため、新しい発見はすべての心臓病患者に関連するとは限りません。また、バイパス手術がすべての人にとってより良い選択肢であるという意味でもありません。

「これは、一度に1人の患者が下さなければならない決定です」とWeintraub氏は言います。 「私たちは、冠状動脈手術のために誰かを軽く送るというその決定をしません。それは大きな決断です。」