研究は、うつ病を治療するためのゾロフト、レクサプロトップスを示唆しています

うつ病を治療するための「新世代」の薬を体系的に分析および比較した数少ない研究の1つの著者によると、すべての抗うつ薬が同じように作られているわけではありません。 （冬の気分を明るくする方法をお読みください。）

12種類の薬の分析では、セルトラリン（ゾロフト）とエスシタロプラム（ゾロフト）の2つが、一次治療として最も効果的で最も忍容性の高い薬として上位にランクインしました。 Lexapro）。ベンラファキシン（Effexor）とミルタザピン（Remeron）は、有効性の上位4つを締めくくりましたが、ベンラファキシンは、副作用のために患者が服用をやめる可能性が最も高い4つの薬の1つでもありました。レボキセチン（エドロナックス）は他の薬よりも効果が低かった。

うつ病の患者を毎日治療している精神科医は、どの薬が最適かを理解しているが、現在の研究は「それを釘付けにする」とSagar V. Parikh、MDは述べている。 、トロント大学の。ランセットの最新号に掲載された研究に付随するコメントを書いたパリク博士は、初めて、彼らが医師に治療を推奨するための証拠に基づいた偏りのない方法を提供するので、調査結果は「大きな意味」を持っていると言います。また、特に研究の著者が調査結果をWebで無料で利用できるようにすることを計画しているため、患者に「信頼できる情報のゴールドスタンダード」を提供していると彼は付け加えています。

それほど速くはありません、とジェラルド・ガートレナー医学博士は言います。 MPHは、昨年11月にAnnals of InternalMedicineに発表された同じ12の薬の利点とリスクのレビューを共著しました。ガートレナー博士がノースカロライナ州チャペルヒルにあるRTI-UNCエビデンスに基づく実践センターにいた間に行われた彼らのレビューに基づいて、彼と彼の同僚は、いずれかの薬が他の薬よりも優れているという臨床的に意味のある証拠はないと結論付けました。 。代わりに、彼らは、どの薬を使用するかは、コストや副作用などの要因に基づいて決定する必要があると主張しました。

現在の研究では、イタリアのヴェローナ大学のアンドレア・チプリアーニ医学博士と同僚は、複数治療メタアナリシスと呼ばれる新しい手法を使用して、12の薬剤を直接比較し、合計25,928人の患者を含む117件のランダム化比較試験を取り入れました。ほとんどの研究は1つを他の少数またはプラセボと比較し、特定の薬のメーカーによって資金提供されているため、これらの薬の相対的な有効性に関する科学的証拠はほとんどありません。研究者は注意します。

彼らは2つの測定値を使用して、薬剤の有効性と忍容性を測定しました。2つのスケールのいずれかで測定した場合に症状の少なくとも50％の改善を示した患者、または「非常に多くのスコアを付けた患者」の割合8週間の治療後（または8週間のデータが利用できなかった場合は6〜12週間）、および何らかの理由で8週間前に試験から脱落した患者の割合。

12種類の薬剤には、ブプロピオン、シタロプラム、デュロキセチン、エスシタロプラム、フルオキセチン、フルボキサミン、ミルナシプラン、ミルタザピン、パロキセチン、レボキセチン、セルトラリン、ベンラファキシンが含まれていました。著者は、製薬会社からの資金を使って研究を行っていませんでした。

「これは、可能な限り最大のデータを組み合わせ、1つではなく多数の薬を比較するための偏りのないアプローチです。これらの発見にははるかに自信があります」とDr.Parikhは述べています。基本的に、パリク博士は、チプリアーニ博士と他の研究者は、これらの薬の中で最もよく研​​究されているプロザックと比較して、その有効性を使用することにより、直接研究されていない薬を比較することができたと説明します。一種の共通通貨。

「使用される間接的なアプローチには制限がありますが、それでも、現時点で利用できる最善の方法であると考えています。分析は、今後のすべての新しい証拠を含めるために定期的に更新する必要があります」と、英国オックスフォード大学の証拠に基づくメンタルヘルスセンターの所長であるCipriani博士と共著者のJohnGeddes医師は電子メールで述べました。

調査結果は、全員がゾロフトまたはレクサプロを服用する必要があることを意味するものではなく、他の薬を服用している人がそれらをやめるべきであることを示唆していると見なされるべきではありません、博士。 CiprianiとGeddesは言います。誰もが特定の薬の恩恵を受けるわけではないので、選択肢があるのは良いことですが、追加の恩恵はないがより多くの費用がかかる「私も」製品がたくさんあるようです、と著者は付け加えています。彼らは、将来の研究では、新しい抗うつ薬を、プラセボや厳選された他の薬剤ではなく、セルトラリンと比較する必要があることを示唆しています。 「既存の標準的な治療法よりも優れた有効性または受容性を示すために新しい治療法を必要とすることは、コストの増加以外に患者にほとんど提供しない治療薬の開発の阻害要因となるでしょう」と彼らは書いています。

しかし、現在オーストリアのクレムスにあるドナウ大学に在籍しているGartlehner博士によると、Cipriani博士とチームが使用したアプローチには、彼らが認めていない「深刻な欠点」があります。また、相対リスクではなくオッズ比を使用すると、さまざまな薬剤間の違いが過大評価されたと彼は主張します。

「これらの違いのほとんどは統計的に有意ですが、おそらく臨床的には関連性がありません。ガートレナー博士は言った。 「一般的に処方されている抗うつ薬の間には、臨床的に重要な違いがあると言っても過言ではありません。」

彼と彼の同僚は、実際に患者に関連する可能性のある副作用プロファイルの薬の違いを見ました。ガートレナー博士は、セルトラリンが下痢に関連している間、ベンラキサフィンがより多くの吐き気と嘔吐を引き起こしたという発見、およびいくつかの薬は1日に数回服用しなければならないが他の薬はあまり服用できないという事実が重要であると主張します考慮事項とコスト。

しかし、パリク博士にとって、チプリアーニ博士が特定した有効性と忍容性の違いは、患者に本当の違いをもたらす可能性があります。 「これらの違いの大きさは、有効性の点ではそれほど大きくありません。それは本物ですが、控えめです」とパリク博士は言いました。 「患者に、 『可能な限り強力な薬が欲しいのか、それとも副作用が最も起こりにくい薬が欲しいのか、それともバランスが欲しいのか』と言うことができます。」

彼は付け加えました、 「それは対話が「あなたに合っているものは何ですか？」と言うことを可能にします。そして、患者をその対話に参加させることができれば、患者がその治療を個人の好みに合わせて調整できるため、患者がその治療に固執する可能性がはるかに高くなります。」