年次マンモグラムのケースはこれまで以上に複雑です

この記事はもともとTime.comに掲載されていました。

異端のようですが、一部のがん専門家は、乳がんのスクリーニング方法に疑問を呈し始めています。近年、アメリカ癌協会や他の乳がんグループは、女性がいつ、どのくらいの頻度でスクリーニングを受けるべきかについての勧告を変更しました。マンモグラムがかなりの過剰診断につながったことを示すデータの大規模なレビューによってシフトが促されました。つまり、スクリーニングは、そもそも治療を必要としない癌を捕らえていることを意味します。

ヨーロッパでの同様の報告フランス国立がん研究所は、スクリーニングを改善する方法について1年間の調査を開始するよう促され、スイス医療委員会は現在、ほとんどの女性の定期的なマンモグラムスクリーニングに反対するようアドバイスしています。それでも、以前の多くの研究では、乳がんのスクリーニングが一部の人々の病気による死亡を防ぐことがわかっており、このトピックについて議論し、女性を混乱させています。

Annalsに掲載された主題に関する最新の研究では内科の、いくつかの明確さを追加します。まとめると、新しい論文の調査結果は、乳がんが過剰に診断されており、がんに進行しない可能性が高い小さな成長が必要以上に検出され、治療されているという他のグループからのデータの増加を裏付けています。一方、体の他の部分に広がる進行がんに発展する本当に危険な腫瘍は見落とされています。

「早期にがんを拾うと、後期がんが少なくなるはずです。スクリーニングの要点です」と、北欧コクランセンターの責任者であり、RigsHospitaletの教授であるKarstenJorgensen博士は述べています。 「しかし、浸潤がんの頻度は増え続けています。そのため、スクリーニングは私たちが思っていたようには機能していないようです。スクリーニングは、それが拾うはずの癌を拾い上げていません。」

デンマークでは、首都コペンハーゲン周辺に住む女性がスクリーニングを受けていた17年間があり、80人近くがスクリーニングを受けていました。国の残りの女性の％はそうではありませんでした。スクリーニングを受けなかった人々は自然の対照集団としての役割を果たしたため、科学者は、検出された癌の種類に対してマンモグラフィスクリーニングがどれほどの利益をもたらしたかを真に理解することができました。診断された癌の種類（小さな病変とより進行した癌）に基づいて、スクリーニングが意図した効果を持っているかどうかを判断することもできました。スクリーニングが機能し、その後治療されたがんを発見した場合、より多くの女性が腫瘍を発見して治療するため、進行性乳がんの数は減少するはずです。

ジョーゲンセンと彼の同僚は、しかし、そうではありませんでした。代わりに、彼らは、進行性乳がんの症例数は、スクリーニングを受けた女性の方がスクリーニングを受けていない女性よりも時間の経過とともにそれほど少なくないことを学びました。代わりに、より小さな病変が検出されていました。

ジョーゲンセンは、進行性疾患の原因となる腫瘍は、毎年のマンモグラムの間に非常に急速に成長する傾向があるため、スクリーニングが行われるまでにすでに進行していると考えています。 「スクリーニングは、それが拾うことになっている癌を拾っていません」と彼は言います。 「毎年または2年に1回スクリーニングを行うと、非常に攻撃的な癌が急速に増殖するため、スクリーニングで検出できる段階を通過するのが速すぎて、スクリーニングで検出できません。スクリーニングラウンドの合間にポップアップします。」

それは、スクリーニングをより頻繁に行う必要があるということですか、それともまったく役に立たないということですか？正確ではありません。それが、新しいデータについて物議を醸していることです。データは、スクリーニングを中止すべきであることを示唆していませんが、代わりに、今日世界の多くに存在するスクリーニングが時代遅れであるという事実を反映しています。

「私はスクリーニングのためですが、それを実現するためでもあります。現在のスクリーニングは私たちが必要とするものほど良くはありません」と、研究に付随する社説を書いたアメリカ癌協会の最高医学および科学責任者であるオーティス・ブローリー博士は言います。スクリーニングは、病気が進行して治療不能になる前に、病気の検出と治療に明らかに役立つ可能性があります。乳がんによる死亡の減少の一部は、スクリーニングに起因する可能性があります。しかし、マンモグラフィはそれを行うための最良の方法ではないかもしれません。実際、一部の研究者は、乳がんによる死亡の減少の多くは、主にマンモグラフィによるスクリーニングではなく、より良い治療に起因するはずであると主張しています。

彼らは、世界のほとんどの地域でスクリーニングと治療が広く教育され実施されていることを考えると、乳がんによる死亡はさらに減少するはずだと言っています。しかし、それを達成するために、血液検査や遺伝的評価などの追加のスクリーニング検査が必要になる場合があります。ブローリーは、モデルとして結腸がんのスクリーニングを指摘しています。それは死亡率を低下させ、進行した病気の数の減少につながります。これは、疑わしいポリープのスキャンと除去の両方を同時に行うことができる侵襲的な手技である結腸内視鏡検査によって達成されます。乳がんのそのような効果的なスクリーニングツールはまだありません。

乳がんの所見は、既存のスクリーニング戦略の別の欠陥も示しています。それらは、何世紀にもわたる癌の定義と、それらをどのように治療するのが最善かについての同様に変わらない見解に基づいて構築されています。当時、すべての腫瘍の成長は急速に成長し、潜在的に致命的であると想定されていたため、除去する必要がありました。しかし、ジョーゲンセンは次のように述べています。「すべての癌は同じではないため、同じように治療するべきではありません。がんの生物学に関する私たちの知識は、乳がんは非常に異なる方法で行動する非常に異なるがんの症例のスペクトルを表していることを示しています。そして悲しいことに、スクリーニングは私たちが本当に拾いたい癌を拾うのが得意ではありません。」

ブローリーは同意しますが、いくつかの乳癌が治療を必要としないかもしれないことをまだ受け入れる準備ができていないことを指摘します。前立腺や甲状腺などの他の癌では、医師は一部の患者に、癌を治療するためにすぐに行動を起こす必要はないと言い始めています。一部は、成長または変化し始めた場合にのみ監視および処理できます。 「この研究や他の研究によると、2025年と2030年を調べると、一部の女性は癌のスクリーニングと診断を受け、癌は治療ではなく観察できるものであると言われています」と彼は言います。言う。 「それで、それを積極的に扱う代わりに、私たちはそれを見るつもりです。この種の乳がん治療はまだ行われていませんが、今後10年以内に行われる予定です。」

実際、さまざまなスクリーニングとモニタリングの方法を検討しているいくつかの重要な研究があります。早期乳がんが進行中です。 1つは既存の方法で治療された女性を比較し、もう1つは女性の病歴と危険因子に基づいてより個別化されたスクリーニングレジメンを採用します。彼らの結果は、乳がんの治療においてスクリーニングがどのような役割を果たすことができるかについて、非常に必要な情報を提供します。

一方、BrawleyとJorgensenはどちらも、乳がんスクリーニングはあらゆる女性の予防ケアの重要な部分であると強調しています。彼らはスクリーニングを排除することを主張していません。彼らは単に、実施されたスクリーニングが女性を進行性疾患の発症から保護するために機能することを確認したいだけです。 「私たちは質問を続ける必要があります」とBrawleyは言います。 「女性は、スクリーニングに関連する利点と潜在的な害を知っている必要があります。