COVID-19が公的医療オプションが必要であることを証明する理由

急騰する医療費。スタッフが限られ、設備が不足している病院があふれています。特定の保険プランがカバーするものとカバーしないものについての混乱。

これらは、米国の医療インフラが前例のない要求をどのように処理しているかを取り巻く不確実性と恐れを現在煽っている要因のほんの一部です。 COVID-19の大流行によってもたらされ、システムを改革する最善の方法についての議論がさらに進んでいます。

民主党の大統領予備選挙を通じて、ジョー・バイデン前副大統領は「公的選択肢」という考えを支持してきました—これは、現在のアフォーダブルケア法（ACA）または「オバマケア」に追加され、アメリカの医療を大幅に改善します。

6月初旬、バイデンは民主党大統領選挙で十分な公約代表者を確保しました。推定上の候補者と見なされます。彼は、8月に大会が開かれるまで、党から正式に指名されることはありません。

ドナルド・トランプ大統領との総選挙戦はまだ形になっているだけですが、ヘルスケアに対する2つのまったく異なるアプローチがあります。

11月にBidenが大統領に選出され、ヘルスケア改革パッケージの一環として公的オプションを通過させることができた場合、私たちのヘルスケアシステムは、COVIDのようなパンデミックや公的医療危機に対処するための設備が整っているでしょうか。 19？

Healthlineは、いくつかの医療政策の専門家と話し合い、公的医療保険がどれほど効果的であるか、現在のシステムの何が問題になっているのか、そしてここからどこに行くべきかについて意見を求めました。

「公的オプション」とは何ですか？

一般的に、公的オプションは、政府が管理する医療保険プランが民間の医療保険プランと競合して存在するという考えです。

それはバーニー・サンダース上院議員とエリザベス・ウォーレン上院議員が徹底的に提唱したMedicare forAllとは異なります民主党の予備選挙。

「公的選択肢は0-1の選択ではなく、多くの色合いとバリエーションがあります」と、MPAの公衆衛生実践学部のジョン・マクドノウ教授は述べています。ハーバード大学の健康政策と管理Chan School of Public Healthであり、エグゼクティブおよび継続的な専門教育のディレクターです。

McDonoughは、米国上院の健康、教育、労働委員会への国民健康改革に関する上級顧問として、ACAの開発と通過に取り組みました。 、および年金。

彼はヘルスラインに、「はるかに多くの人々を保険に引き付ける」という、骨抜きにされていない公的オプションが国レベルで開発された場合、「国の対応能力を高めるだろう」と語った。 COVID-19のような流行。」

カイザーファミリー財団（KFF）のシニアフェローであるカレンポリッツ氏は、「公的オプション」についての議論は広義であり、ワンサイズではないため複雑であると述べました。 -すべてに適合するアプローチ。

「「公的オプション」の提案に関しては、たくさんの公的オプションがあります」と、調査プログラムに取り組んでいるポリッツ氏は述べています。 KFFの健康改革と民間保険の責任者はHealthlineに語った。

彼女はメディケア（65歳以上のすべての人が利用可能）と述べた。 ）とメディケイドは現在の「公的オプション」の例であり、後者は「ACAの下で、州ごとに異なる「公的オプション」である」という複雑さをもたらし、州間で誰が資格を得るかについての普遍的な基準を残していません。

パンデミック時に国の公的オプションがどのように役立つか

国の公的オプションが可決され、法に署名された場合、マクドノウ氏は、国の医療制度に大きな変化が見られると述べました。

「より積極的な方向で公的オプションが作成された場合、給付や適格性を制限しない、消費者向けの大幅に低コストの健康保険オプションが作成される可能性があります。どれほど積極的かによっては、病院や医師の市場に混乱をもたらす可能性もあります」と彼は説明しました。

しかし、公的医療保険を含む健康保険の最終版は、「共和党の反対と、議席を確保する民主党員からのいくらかの不安のために。

ポリッツ氏は、Medicare forAllや国民国民のような政府支援の国民皆保険制度があればバイデンが提案しているようなオプションでは、国民皆保険への移行は危機の際に変革をもたらすでしょう。

すべての患者が政府資金による保険にアクセスできれば、法外な料金は請求されなくなります。 。また、特定の施設が保険を受け入れるかどうかについての懸念も問題ではなくなります。

それでも、これはすべての問題が解決されるわけではないと彼女は言いました。たとえば、現在のパンデミックでは、競合するCOVID-19テストが開発されています。

国の公的オプションの下で、連邦政府は民間団体からのテストだけでなく、米国疾病対策センターからのテストもカバーします。予防（CDC）？一部をカバーするだけでしょうか？

「50ドルしか支払われないのであれば、今はこれに投資しない」と言うメーカーもあると思います。たとえば、500ドルの支払いを希望します」と彼女は付け加えました。

これ以外にも、公的医療保険の提案は、医師や病院が拒否する可能性のある問題を必ずしも解決するとは限らないという点で複雑です。政府が提供する補償範囲。

言い換えれば、公的オプションが手頃な補償範囲へのより多くのアクセスを提供するからといって、必ずしもすべての医師がその補償範囲を受け入れることを意味するわけではありません。

医師や病院が公的保険オプションを受け入れないのはなぜですか？

Pollitzと4人のKFFの同僚は、民主党の公的オプションの提案がもたらす可能性のある潜在的な国家的影響の分析において、このトピックやその他のトピックを調査しました。

彼らの論文の中で、ヘルスケア研究者は、一部のヘルスケアプロバイダーは現在、民間保険プランを通じて慣れているよりも少ない支払いであるという懸念について公的オプションの提案に反対していると指摘しています。

たとえば、現在のメディケアプログラムは、人々に幅広いネットワークを提供しています。参加プロバイダー。新しい大統領政権によって制定された公的オプションが制定され、メディケアシステムにまったく結び付けられていない場合、全国の参加プロバイダーの選択肢がはるかに少なくなる可能性があります。

KFFの研究者によると、自主的に、米国政府が全面的に低い支払い率を確立することを妨げる可能性もあります。

すべてのプロバイダーが公的医療保険制度に参加すれば、より均一な制度が可能になるでしょう。

バイデンの医療計画が提案するもの

バイデンが大統領に当選した場合、マクドノウ氏は、彼の政権が「保険料の引き下げを含む、ACA構造内の補償範囲と保護の改善と拡大を優先することは「かなり確実」だと述べた。費用分担、処方薬の価格管理、および保険適用範囲を拡大して無保険者の数を減らすための他のメカニズム。」

これは、余波で新政権のやることリストのトップになる可能性が高いと彼は述べた。 oo前例のないCOVID-19パンデミック。

バイデンキャンペーンは、ヘルスラインのコメント要求に応じませんでした。ただし、バイデンの公式キャンペーンWebサイトでは、公的オプションが彼のヘルスケアメッセージに大きく影響しています。

「バイデンプランでは、メディケアなどの公的医療保険オプションを購入するかどうかを選択できます。メディケアと同様に、バイデンの公的オプションは、病院や他の医療提供者からの低価格を交渉することにより、患者のコストを削減します」とサイトは述べています。 「また、患者のすべての医師の間でより適切に調整して、治療の有効性と質を向上させ、自己負担なしでプライマリケアをカバーします。そして、それは従業員に補償を提供するのに苦労している中小企業に救済をもたらすでしょう。」

COVID-19が現在のシステムの欠陥をどのように暴露したか

より多くの人々がウイルスに感染し、ケアを求めるにつれて、ポリッツ氏は、手頃な価格のケアへのアクセスを妨げるレンガの壁にぶつかり続けると説明しました。

法律に署名された家族第一コロナウイルス対応法には無料のCOVID-19検査を保証する規定がありますが、ポリッツ氏は、抜け穴はコロナウイルス関連のケアは「無料」です。

たとえば、ドライブスルーテストサイトにアクセスしたり、テストを送信して処理できるネットワーク内の緊急ケアセンターにアクセスしたりできると彼女は指摘しました。ネットワーク外のラボで、そのラボから請求が発生しました。

彼女は、議会は「この最初の行為で大胆な一歩を踏み出し、すべての人が無料のテストを利用できるようにしましたが、それでも大きな課題であるテストを見つけて、そのテストに関係するすべての人がネットワーク内にいることを確認する必要があります。」

発熱や咳が出て、検査を受けずにインフルエンザと診断されてしまうため、医療施設に行くこともできます。その後、「その訪問に対して料金が請求される可能性があります」とポリッツ氏は述べています。

現在のシステムに組み込まれているこれらの障壁の主なリスクは、そもそも人々がケアを求めることを思いとどまらせる可能性があることです。

近くの病院が保険に加入するかどうかがはっきりしない場合は、まったく行かない可能性があります。

「人々には大きな不確実性があります。あなたは家に座っていて、それを持っているかどうかわからないかもしれません。胸が締まり、熱が上がっていますが、請求されないかどうか100％確信が持てないため、検査を受けるべきかどうかわかりません」と彼女は説明しました。

これにはドミノ効果があり、遠隔医療サービスを求めたり、地元の診療所に立ち寄ったりすることすらできないほどのコストの不安を引き起こします。

結果は？潜在的に危険にさらされている人々は、致命的なウイルス自体よりも医療費に警戒しているため、COVID-19治療を恐れています。

マクドノウ氏は、パンデミックによってさらされた私たちの医療制度のギャップは「多く、広範囲に及んでいる」と述べました。

「報道に関しては、私たちが必要とするほど多くの人々に保険をかけていません。そしてそれは患者と医療提供者に経済的困難をもたらします。プロバイダーシステムでは、サージ容量と、マスク、ガウン、換気装置などの生命に不可欠な機器の十分な備蓄が非常に不足しています」と彼は言いました。

これを超えて、彼は連邦政府が単に「ひどく準備ができていない」、特に「ジカ危機の結果として作られた主要なオフィス」を解体したため。

「これはトランプ政権による驚異的な束縛であり、政権の誰も完全性を持っていませんでした。マクドノウ氏は、これがどのように、そしてなぜ行われたのかを説明するために」と付け加えた。

COVID-19がヘルスケアにおける体系的な人種差別をどのように強調したか

これまでのヘルスケア改革に関する現在の議論の真っ最中大統領選挙の最前線で、別の、しかし決定的に関連する問題が浮上しました—人種的正義。

バイデンが推定候補者になるために必要な数の代議員を締めくくるためにズームしていた頃、アメリカの黒人に対する暴力の複数の悲劇が話題になりました。

BreonnaTaylo 26歳の医療技術者であるrは、3月13日にケンタッキー州ルイビルのアパートに入った警察官に致命的な銃撃を受けました。

2か月後の5月23日、ジョージフロイドはミネアポリスでひどく殺害されました。警察の逮捕中—白人の警官が8分46秒間首をひざまずき、最終的に彼を殺害した。映像はバイラルになり、Black Lives Matterの抗議は全国で急増し、50の州すべてと世界中で開催され、変化を求めました。

この動きはヘルスケアの議論から切り離されていません。実際、彼らは

フロイド自身がCOVID-19の健康危機の最中にセキュリティの仕事を失い、4月初旬に彼の死とは関係のない健康問題であるコロナウイルスの検査で実際に陽性であったことが明らかになりました。

p>

あらゆる種類の機関が体系的な人種差別と不平等を永続させてきた方法に疑問を投げかけた抗議とデモとして、黒人アメリカ人の医療格差は顕微鏡下に置かれました。

に発表された新しい研究Journal of General Internal Medicineは、重度のCOVID-19のリスクが高い米国の1,820万人が、無保険または無保険であることを示しています。もちろん、これは人種的マイノリティに高い割合で影響を及ぼします。

黒人はより深刻なCOVID-19のリスクにさらされる可能性が42％高く、リスクの高い黒人の51％はリスクが高い可能性が高かったリスクの高い白人よりも健康保険が悪い。

ネイティブアメリカンは、COVID-19のリスクが高く、医療保険の適用範囲とアクセスが不十分な別のグループでした。この研究では、ネイティブアメリカンの90％が重度のCOVID-19のリスクにさらされる可能性が高いのに対し、リスクの高い人の53％は健康保険が不十分であることがわかりました。

5月に発表されたJAMAの記事では、「COVID-19は、健康における人種的/民族的格差のより大きなパンデミックを浮き彫りにした拡大鏡です」と述べています。著者は、たとえば、COVID-19テストセンターが、主に黒人であるものと比較して、裕福な、主に白い郊外や近隣でどのように見つかる可能性が高いかについて説明しています。

これらのコミュニティの多くの人々はそうではないかもしれませんプライマリケア医に連絡して、検査だけでなく基本的な医療を求めることもできます。これは、特に春のパンデミックの最盛期には大きな問題です。

著者は、ボストンを拠点とするバイオテクノロジーデータ会社であるRubix LifeSciencesからのレポートの報道を引用しています。いくつかの州の病院の請求データを調べたところ、発熱や咳などの症状が報告されている黒人の患者は、白人の患者よりもコロナウイルス検査を受ける可能性が低いことがわかりました。

では、これらの不平等に取り組むために何が行われるのでしょうか。 ？バイデンキャンペーンは「LiftEveryVoice：The Biden Plan for Black America」をリリースしました。これは、COVID-19がどのようにスポットライトを当て、黒人コミュニティにおけるこれらの経済的、社会的、健康的不平等を悪化させたかを取り上げています。

「 COVID-19についてはまだ知らないことがたくさんあります。テストや医療機器などのリソースを公平に配分することで、ウイルスとの戦いに違いが生まれることはわかっています。バイデンはこれを優先すべきであり、今すぐ行動を起こさなければならないと考えています」と計画はバイデンのキャンペーンウェブサイトで読んでいます。

米国の医療を改善するには公的保険の選択肢以上のものが必要です

私たちの医療制度の大きな非効率性と国の準備の欠如は、公的オプションの作成によって解決されるだけではない問題を示しています、とハロルドとジェーン・ハーシュの健康法と政策の教授であり創設者であるサラ・ローゼンバウムは言いましたジョージワシントン大学のミルケンインスティテュート公衆衛生学部の保健政策学部長。

「私は単一支払者がこの問題を解決すると信じている人々の陣営にはいない」とローゼンバウムはヘルスラインに語った。 。 「確かに医療費の支払いは可能だったでしょうが、現在の大きな問題の1つは、医療制度が機能不全であり、保険だけではそれを解決できないことです。」

彼女の観点から、ローゼンバウム大きな問題はお金だと言った。彼女は、いわばシステムの腕に直接投入される資金が必要だと言いました。そうすることで、より多くの機器を購入し、より多くの備品をストックし、より多くの人員を配置することができます。

「私たちはそのようには考えていませんが、システムは少し不器用です。人は現れ、サービスの対象となり、請求が提出されなければなりません。明らかに、病院のシステムは、病院から地域の医療センターに至るまで、今すぐ浮かんでいるためだけに多くの最前線のお金を必要とします」と彼女は付け加えました。 「現在、彼らが抱えている最大の問題は、COVIDに関連しない医療収入がすべてなくなったことです。」

ワシントンからの現在の助成金は「大丈夫」ですが、大規模な医療費を維持するには十分な資金ではないと彼女は言いました。システムに課せられた要求。

「病院のモデル、ヘルスセンターのモデル、または診療所のモデル、さらに言えば、彼らの収入のほとんどは保険金から来ています。ほとんどの収益が止まったら、あなたは…通りのレストランのようになり、今では完全に閉鎖されてビジネスがなくなっています」とローゼンバウム氏は述べています。

公的医療保険は依然として「国民皆保険」とは別のものであることに注意してください。 」ヨーロッパ諸国や、今回の選挙の早い段階で他の民主党候補者によって提案された標準化された単一支払者制度でさえ見られます。

それは全面的なすべての人の補償を保証するものではありません。代わりに、現在の医療システムに代わるものを提供し、より多くの人々にカバレッジにアクセスする機会を提供します。

アクセスの不平等とギャップは残ります—現在のシステムのすべての問題に対する魔法の修正ではありません。

すべてのプロバイダーがこのシステムを選択するわけではなく、改革を達成するために増税などの現実を採用する必要があり、ローゼンバウムが引用する資金調達の問題は、公的な選択肢だけでは解決されません。

アメリカの現在（および将来）の医療制度の「教えられる瞬間」

医療制度がどのように維持されるか、または保険改革がどのように達成されるかについて話し合うかどうかに関係なく、COVID-19が提供したことは明らかです。ポリッツ氏は、極端な「教育可能な瞬間」を抱えた米国について述べた。

「発生するまで、民主党側のすべての候補者が改善が必要であることに同意したという事実があった」とポリッツ氏は説明した。 「誰もが合意した公的計画は、解決策ではないにしても、解決策の一部でなければなりません。」

反対側では、トランプ政権は現在、「アフォーダブルケア法を廃止するための訴訟を進めています。これは、人々の補償範囲のギャップが増えることを意味し、彼らにとって本当の選択肢はまったくありません」と彼女は付け加えました。

今でも、パンデミックが最高潮に達し始め、何百万人ものアメリカ人がトランプ政権は、アフォーダブルケア法のオンライン市場を新たな可能性のある顧客に再開しないと発表しました。

これは、専門家が、低水準を考えると、実際の症例数が現在報告されているよりもはるかに多い可能性があると主張しているためです。パンデミックの最初の数か月間、テストと政府の危険な停滞した対応の結果。

米国最大の人口密度の高い都市部であるニューヨーク市は、ある時点では発生の「中心」でしたが、ロサンゼルスやシアトルのような大都市もヒットしましたが、リソースへのアクセスが大幅に少なく、大規模な医療施設を備えた遠隔地の農村地域が次に来る可能性があります。

医療アクセスを増やす必要性はかつてないほど高まっているようです。医療制度改革への保守的なコーナーでは政治的抵抗があるかもしれませんが、ポリッツは、公共の逆風が変化していると信じています。

「人々は、これらの危機の間に公共計画が実施されるという考えを好みます。サービス」と彼女は言った。