自転車用ヘルメットの緩和はライダーシップを法制化するのでしょうか？

昨年のアムステルダムへの旅行中に、車よりも自転車の方が道路に多いのを見て、嬉しい驚きを覚えました。ほとんどのライダーはスーツとネクタイ、またはスカートとストッキングを身に着けていました。彼らのドレスシューズは、モーターを備えた車線に平行な、はっきりとマークされた広い道に沿って落ち着いて移動するときにペダルを押しました。

そして、私は注意しましたが、自転車用ヘルメットが見えてきました。

最近のニューヨークタイムズの記事によると、ヨーロッパの多くの都市、そしてニューヨークやサンフランシスコなどのいくつかのアメリカの都市は、ヘルメットの法律を緩和することで、自転車の乗客数を増やしようとしています。 。

ヘルメットを必要としないことがより高いライダーシップを促進するのであれば、それは良いことです。より多くのサイクリストは、より良い健康、より少ない肥満、そしてより環境に優しい環境を意味します。しかし、裸の自転車に乗ることは、喫煙や装填済みの銃で遊ぶことに似た狂気の行為と見なすこともできると言う人もいます。

ヘルスケアグループの救命救急看護師、パトリシア・ブッテンハイムに、ヘルメットを着用しないという民間の​​健康管理も選択肢にすべきではありません。

「自転車のヘルメットを着用していない人を何と呼びますか？」彼女は修辞的に尋ねます。 「臓器提供者」

ブッテンハイムは、頭を保護しないサイクリストは、ヘルメットを適切に使用することで回避できる可能性のある外傷のリスクがあると述べています。低速での落下でも、永続的な方法で脳をスクランブルする可能性があります。

「ヘルメットを着用しているときでも頭頸部の外傷を負う可能性がありますが、少なくともヘルメットはリスクを大幅に最小限に抑えます。 、これは確かに投資する価値があります」と彼女は言います。

議論の反対側は、サイクリングは本質的に安全であり、ヘルメットを必要とすることは人々を不必要に活動から遠ざけるということです。好例：オランダの通勤者の約30％は常に自転車で旅行し、さらに40％は自転車で通勤することもあると主張しています。それでも、アムステルダムでの負傷者と死亡者の割合は、自転車のヘルメットに関する法律がはるかに厳しく、通勤者の2％未満が自転車を使用している米国と英国の都市の数分の1です。

アメリカ人がもっと活動的になることを奨励するという考え。バイクを取り出してすばやくスピンするのは素晴らしいスタートです。しかし、私たちはサイクリストへの道の一部を譲るという考えを受け入れていないようです。急ブレーキをかけたり、土壇場で曲がったりするドライバーにとって、サイクリストは後から考えることすらありません。サイクリングレーンは、アムステルダムのような場所ほど普及しておらず、安全でもありません。他のサイクリストでさえ、必ずしも仲間のロードウォリアーの幸福に気を配っているわけではありません。

ほとんどの主要なアメリカの都市でのサイクリングは、頭の保護がないので、おそらくリスクが高すぎます。彼らは不快で、かさばり、そして不便かもしれませんが、ヘルメットをかぶることはあなたの健康を守るために支払うべき小さな代償のようです。

この目に見えないヘルメットはいくつかの代わりを提供するかもしれません。確かにそれは600ドルの費用がかかり、頭と首のエアバッグとして機能するために衝撃時に一度だけ展開されます。しかし、虚栄心のために外傷性脳損傷の危険を冒すことをいとわないライダーにとって、これは良い妥協案かもしれません。